Sospensioni, come le valutate?

[MacAnder]

Non credo che la gomma piu' piccola incida cosi' tanto sui consumi, penso che sia dovuto soprattutto alle temperature. Io ho i cerchi da 17" e la media dai 19 e' salita a 22,9 e anche a milano stamattina c'erano 5 gradi.

2 cm in meno si vedono eccome a livello consumi.
Con la mia auto precedente (bravo2007), montavo il 225 con le estive ed il 205 con le invernali ed in inverno avevo un consumo migliore di 1.5 km/l.
Tenendo conto che d'inverno un diesel consuma di più

D'altronde, visto che la lunghezza cella gomma che posa a terra non cambia, avere 20 mm in meno su 225 mm diventa avere un 10% circa di minor impronta a terra, che si traduce in minor attrito.

 

[maurymaury]

2 cm in meno si vedono eccome a livello consumi.
Con la mia auto precedente (bravo2007), montavo il 225 con le estive ed il 205 con le invernali ed in inverno avevo un consumo migliore di 1.5 km/l.
Tenendo conto che d'inverno un diesel consuma di più

D'altronde, visto che la lunghezza cella gomma che posa a terra non cambia, avere 20 mm in meno su 225 mm diventa avere un 10% circa di minor impronta a terra, che si traduce in minor attrito.

Col 10% in meno di impronta a terra avrai un aumento del 10% degli spazi di frenata e un 10% in meno di velocità limite in curva. L'effetto sui consumi è invece molto ridotto per via del fatto che l'attrito a terra non è l'unica fonte di inefficienza del motore. In questo (interessante) articolo spiegano che la riduzione del 7% dell'attrito di rotolamento comporta un miglioramento dell' 1% nei consumi

 

[MacAnder]

Col 10% in meno di impronta a terra avrai un aumento del 10% degli spazi di frenata e un 10% in meno di velocità limite in curva. L'effetto sui consumi è invece molto ridotto per via del fatto che l'attrito a terra non è l'unica fonte di inefficienza del motore. In questo (interessante) articolo spiegano che la riduzione del 7% dell'attrito di rotolamento comporta un miglioramento dell' 1% nei consumi

Oddio non è così lineare la cosa, qui parliamo di fisica.

Una minor impronta a terra riduce la forza della frenata sull'asciutto ma non in maniera equivalente alla percentuale di sezione in meno.
Mentre su bagnato, paradossalmente, la forza in frenata è maggiore in quanto in questa condizione incide maggiormente il peso su cm quadrato (che con gomma più piccola aumenta) rispetto alla sezione.
Anche la tenuta subisce variazioni, ma non così.

Nell'articolo si parla di riduzione del 7% di attrito di rotolamento, non di sezione.

 

[spiridione]

Oddio non è così lineare la cosa, qui parliamo di fisica.

Assolutamente d'accordo.

La relazione d'attrito (sia che si parli di consumi, che di frenata) segue leggi di tipo esponenziale (più o meno).

 

[chandler]

Tecnicamente si è anche soggetti a riduzione del fenomeno di acquaplanning, con una gomma con "impronta" ridotta

 

[MacAnder]

Tecnicamente si è anche soggetti a riduzione del fenomeno di acquaplanning, con una gomma con "impronta" ridotta

Esatto, l'acquaplanning aumenta all'aumentare della sezione, in quanto abbassi il peso per cm quadrato e quindi tendi a "galleggiare" di più.

 

[maurymaury]

Assolutamente d'accordo.

La relazione d'attrito (sia che si parli di consumi, che di frenata) segue leggi di tipo esponenziale (più o meno).

Forse ti confondi con l'attrito aereodinamico che dipende dalla velocità al cubo. Per quanto riguarda l'attrito di rotolamento esso dipende linearmente dalla velocità.
Appunto di fisica si tratta

 

[maurymaury]

Nell'articolo si parla di riduzione del 7% di attrito di rotolamento, non di sezione.

E'ragionevole pensare che, a parità di mescola, l'attrito di rotolamento sia proporzionale alla sezione quindi se riduco del 10% la sezione riduco del 10% l'attrito. Ma il problema non è qui: il problema è che, se guardi il disegno, le perdite per attrito negli pneumatici rappresentano il 4.2% di perdite dell'intero sistema. Quindi i miglioramenti che ottieni su questo aspetto finiscono con l'incidere su quel 4.2%. Magari qualcosina in più se si considera anche la riduzione del peso totale della vettura .
E'come dire che se il caffè preso al bar tutte le mattine incide sul 5% del tuo bilancio famigliare e tu trovi un bar che ti fa lo sconto del 10% il tuo bilancio famigliare si ridurrà del 0.5% e non del 10%.
Se non mi sbaglio la versione classic di IONIQ monta gomme più strette di tipo "energy saving" (progettate quindi apposta per ridurre le perdite) e ha un consumo di qualche percento migliore della comfort con gomme "larghe". Ma in questo caso la riduzione è da 225 a 195 e mescola e spalla dello pneumatico sono progettate apposta per dissipare meno energia

 

[MacAnder]

E'ragionevole pensare che, a parità di mescola, l'attrito di rotolamento sia proporzionale alla sezione quindi se riduco del 10% la sezione riduco del 10% l'attrito. Ma il problema non è qui: il problema è che, se guardi il disegno, le perdite per attrito negli pneumatici rappresentano il 4.2% di perdite dell'intero sistema. Quindi i miglioramenti che ottieni su questo aspetto finiscono con l'incidere su quel 4.2%. Magari qualcosina in più se si considera anche la riduzione del peso totale della vettura .
E'come dire che se il caffè preso al bar tutte le mattine incide sul 5% del tuo bilancio famigliare e tu trovi un bar che ti fa lo sconto del 10% il tuo bilancio famigliare si ridurrà del 0.5% e non del 10%.
Se non mi sbaglio la versione classic di IONIQ monta gomme più strette di tipo "energy saving" (progettate quindi apposta per ridurre le perdite) e ha un consumo di qualche percento migliore della comfort con gomme "larghe". Ma in questo caso la riduzione è da 225 a 195 e mescola e spalla dello pneumatico sono progettate apposta per dissipare meno energia

Sul discorso attrito posso anche essere d'accordo, la cosa non corretta é dire che diminuendo la sezione del 10% aumento del 10% gli spazi di frenata.

Ad ogni modo siamo ampiamente OT.

 

[maurymaury]

Sul discorso attrito posso anche essere d'accordo, la cosa non corretta é dire che diminuendo la sezione del 10% aumento del 10% gli spazi di frenata.
Ad ogni modo siamo ampiamente OT.

https://www.youmath.it/domande-a-risposte/view/6684-spazio-di-frenatura.html

spazio di frenata direttamente proporzionale al coefficiente di attrito

 

[MacAnder]

https://www.youmath.it/domande-a-risposte/view/6684-spazio-di-frenatura.html

spazio di frenata direttamente proporzionale al coefficiente di attrito

Non solo al coefficiente d'attrito ma anche a velocità e deceleraizone.

E quest'ultima deriva dalla forza frenante, che tra le altre cose dipende del peso dell'auto sull'unità di sezione dell'impronta a terra.
A parità di tutte le altre condizioni, con una certa sezione di gomma la forza frenante determinerà una decelerazione di un certo valore, con altra sezione una decelerazione differente.