Euroncap i10!

[domycol]

E' stata provata la i10 e ha preso un buon risultato 4 stelle. Trovo una fesseria che un'utilitaria venga penalizzata perchè non ha sistemi di fenata automatica. Sono dotazioni che dovrebbero avere vetture di segmento superiore. A me interessa quanto un auto è resistente! così questo ente avrà troppo potere di condizionare cosa e come dotare le auto!
Noto che il test del palo è un punto debole per le Hyundai. Anche la i30 aveva come punto debole questa tipologia di urto.

http://www.alvolante.it/news/crash-test-euroncap-mercedes-c-e-hyundai-i10-335375#comment-678574

http://it.euroncap.com/it/results/hyundai/i10/545.aspx

 

[7ilmarc0]

mi sembrava che anche la IX35 non andasse molto d'accordo col palo .... cmq dai direi promossa a pieni voti

 

[tipografo1971]

bah . . . la situazione del palo mi pare proprio una forzatura . . .

Una cosa che ho notato (e che non ho molto gradito) è che quando si chiude il vetro lato guida, la parte alta dello sportello pare spostarsi di un paio di millimetri verso il tetto . . . non ho mai visto una cosa del genere.

 

[Chris81]

Direi non male 4 stelle

 

[domycol]

oltretutto adesso sono ancora più restrittive.

 

[desperados]

l'ix35 ha 5 stelle, ma il test è stato fatto nel 2010, da allora sono state introdotte novità che potrebbero abbassarne il risultato se eseguito oggi?

 

[AlexCNC]

Mi sta bene dare un giudizio anche su quei sistemi di sicurezza di fatto opzionali e che non sono previsti per default dalle norme, ma il giudizio globale dovrebbe prescindere da questi, se la legge non ne obbliga la presenza, non trovo giusto che il giudizio sulla sicurezza penalizzi la vettura in caso di assenza.
Sarebbe come giudicare la vettura in base al risultato di un urto alla massima velocità, quelle che corrono di più si sfasciano anche di più!
Scommettiamo che una Veyron che si schianta a 400 all' ora, becca un giuduzio peggiore della vecchia Panda30 che si e no se arrivava a 100 all' ora?
Comunque la nuova i10 più va avanti e più dà conferme, brava Hyundai!

 

[gigific]

bah . . . la situazione del palo mi pare proprio una forzatura . . .

Una cosa che ho notato (e che non ho molto gradito) è che quando si chiude il vetro lato guida, la parte alta dello sportello pare spostarsi di un paio di millimetri verso il tetto . . . non ho mai visto una cosa del genere.

Alcune lo fanno di più, altre lo fanno di meno, dipende più dalla calibrazione dell'alazavetro che non dalla resistenza della portiera. L'archetto che fa da "stop" al finestrino non ha alcuna funzione strutturale, basta fare forza con due dita per fletterlo di qualche millimetro. Tant'è che la tendenza è quella di rimuoverlo, facendo i cristalli a giorno.

 

[tipografo1971]

bah, sarà così, ma mi ha un pò impressionato sta cosa . . . non lo faceva neppure la Clio del 2002.

 

[domycol]

Tornando al topic, Imho più che crash test dovrebbero chiamarlo test sulla valutazione della sicurezza di un auto. Ho l'impressione che adesso stiano un pò esagerando con le richieste di elementi per la sicurezza. Ok Esp, abs, airbag, ma quella del radar mi pare una forzatura. Domani ci obbligheranno al transponder

 

[bottidoc]

Concordo con domycol. Vero che il radar è comodo, ma rischiamo che tra 5 o 10 anni non si sappia più guidare. Io punterei più l'attenzione su telaio, cella di sicurezza, airbag e cinture. Son queste cose che alla fine ti salvano la vita

 

[tipografo1971]

e poi alla guida automatica . . . non mi sento di essere andato OT perchè la flessione dello sportello nella parte alta quando si chiude il finestrino, per me abbassa la sensazione di sicurezza/robustezza della macchina :roll:

 

[domycol]

Effettivamente non è un bel vedere, però pensandoci bene non dovrebbe inficiare sulla sicurezza

 

[gigific]

Di fatto sono dispositivi che possono prevenire gli incidenti. A mio avviso pure i sensori di parcheggio dovrebbero essere obbligatori. Senza contare sul fatto che obbligando i costruttori a metterli di serie il costo industriale di questi prodotti diventa ridicolo.
@tipografo: la clio 2002 ha l'arco superiore della porta molto più grande, perché doveva arrivare a coprire le saldature del tetto, ci credo che non si fletteva! Sicuramente era una soluzione più robusta (pur non dando alcun beneficio sulla sicurezza,anzi), ma esteticamente e dal punto di vista aerodinamico è una soluzione superata.

 

[domycol]

Più che sensori renderi obbligatorio la retrocamera, per il rischio che ci possa essere un bimbo accovacciato. Il radar alla fine serve principalmente per evitare danni dato che oltre una certa velocità si disattiva. Quindi non lo reputo "essenziale" su una citycar. Certo ogni gadget di questo tipo è sempre un plus, il problema è penalizzare chi non lo monta. Non si può pretendere che auto da 10.000€ debbano avere le stesse tecnologia di auto da 50.000€

 

[tipografo1971]

concordo al 100%

 

[AlexCNC]

Purtroppo questa storia della penalizzazione delle auto che non dispongono degli ultimi e costosi optional per la sicurezza non finirà mai, ci sono anche le assicurazioni che spingono in tal senso.
Finchè un dispositivo di sicurezza risulta opzionale, le compagnie si fanno belle a farti 2 soldi di sconto se hai quel determinato dispositivo che riduce il rischio di sinistro, ma appena questo diventa obbligatorio niente più sconto perchè di fatto c'è su tutte, quindi sulla carta nessuna auto è meno soggetta a sinistri rispetto alle altre!
E così continuerà haimè ad essere, dispositivo dopo dispositivo!

 

[gigific]

E allora dobbiamo arrestare il progresso, perché altrimenti chi sta indietro viene penalizzato? Pure la panda ha il dispositivo anticollisione!
E non è certo la stessa roba delle auto di categorie superiori, che se non fosse per una questione di normative potrebbero benissimo guidarsi da sole.
La sicurezza deve andare avanti e l'Euro NCAP si occupa di questo! Gli occupanti delle macchine, ormai, sono già abbastanza sicuri, salvo incidenti molto particoli (tipo frontali con superficie frontale di impatto inferiore al 10%). Da un lato si può decidere di alzare la velocità degli impatti o di introdurne di nuovi, costringendo TUTTI i costruttori a investire MILIARDI di euro per rispondere a dei test che comunque non danno un valore aggiunto particolare, perché oltre un certo punto, per quanta energia possa assorbire l'auto, è la decelerazione che ti ammazza e una utilitaria, avesse anche 10 stelle al crash test, se va a finire contro un camion ne uscirà sempre male, non c'è santo o ingegnere che tenga.
È per questo che negli ultimi anni si da sempre più peso alla sicurezza dei pedoni e alla sicurezza attiva, perché è solo lì che c'è margine di miglioramento. Questo è solo l'inizio, perché gli incidenti che oggi sono mortali, non avrebbero esito diverso se si migliorasse la sicurezza strutturale dell'auto, l'unico modo per fare qualcosa è EVITARE CHE ACCADANO.
Si comincia da un sistema anticollisione cittadino e si andrà a finire verso sistemi sempre più sofisticati.
I clienti finali spesso e volentieri finiscono per rinunciare a sistemi di sicurezza importantissimi per non perdere la vernice metallizzata o lo stereo figo, per questo questi dispositivi devono essere OBBLIGATORI. E, per assurdo, a un costruttore costa molto meno adottare questa soluzione di serie su un'utilitaria che su un'auto di rappresentanza, perché i volumi di vendita sono enormi per le citycar e qualsiasi intervento tu faccia si ammortizza pochissimo tempo

 

[AlexCNC]

E allora dobbiamo arrestare il progresso, perché altrimenti chi sta indietro viene penalizzato?

Assolutamente no!
Non dico che non debbano essere valutati e giudicati, anzi, guai se un ente come l' Euro NCAP non lo facesse, e in realtà fanno molto di più, ma meglio non addentrarsi per non andare OT.
Dico solo che il giudizio globale dovrebbe prevedere la sola valutazione di quegli elementi "standard" che la norma impone, tutto il resto va valutato a parte.
Ancheperchè, se si parla di dotazioni opzionali, resta il fatto che quella vettura può essere acquistata anche senza, in quel caso che fine fanno le 5 stelle?
Poi magari facendo un' indagine esce fuori che la maggior parte degli esemplari circolanti di un determinato modello, a tutti gli effetti non montano quell' optional che ha fatto guadagnare la stella in più all' auto in questione.
Legare un giudizio così importante a dei semplici optional "all' ultimo grido" a mio parere fa perdere oggettività al test stesso...

 

[domycol]

Qui nessuno vuole fermare il progresso. Diciamo che non lo vedo come dispositivo di sicurezza salva vita, alla stregua di abs o airbags,Esp. Gli incidenti spesso sono causati da alcol e da pazzi che scambiano le strade per una pista! O da incoscienti che mandano SMS alla guida. Questo dispositivo al massimo ti risparmia un sacco di soldi per un tamponamento ma non credo salvi vite dato che dopo 30 km /h si disattiva. Più che il radar metterei un dispositivo che non accende l'auto se hai bevuto. Certo puoi trovare l'amico che soffia dentro, ma é sempre una cosa. O dei dispositivi per il colpo di sonno. Dimmi poi che senso ha fare auto da 200km/h quanto i limiti sono molto più bassi? Prova a stare a 130km/h in autostrada nella corsia di sorpasso, a breve arriverà lo Schumacher di turno che ti sfanala.