Scomparsa della motorizzazione 1.4. bz.

[ucre]

Ma per ottenere le prestazioni medie di un 1.4 o 1.6 aspirato il motore lo si deve "spremere" di più.



In ogni caso basta vedere i consumi reali della Focus equipaggiata col 1.0 turbo: non sono poi così distanti da un qualsiasi 1.4 aspirato

È solo una questione mentale. Perchè non dovrebbe essere affidabile? Perchè più piccolo? Ma é troppo presto per dire che non è affidabile. Spremuto? Ho visto moto con 180 cv/l con oltre 200.000 km, e se ci arriva un motore simile con 13.000 giri minuto senza essers mai aperto, non vedo perchè non debba farlo un 1.000, turbo, che gira si e no a 6.500 giri, la metâ praticamente.... ma sono giusto opinioni, io so solo che hk guidato il 1.400 turbo benzina fiat, 150 cavallini e per di più a gpl, oh, che motorone, goduriosissimo, coppioso, allunga tanto e tiene benissimo anche la sesta a bassi giri. Metti che vengo da um coupè 2000 benzina aspirato vecchia scuola,e la bravo aveva sicuramente prestazioni e consumi migliori, ma solo tra 10 anni si potrá dire se è più o meno affidabile

 

[ucre]

non ho mai guidato un 1000 3 cil. turbo, ma rispetto al 1.4 aspirato, se anche avessi a parità di consumi maggiori prestazioni ci starei di sicuro...

Per quanto mi riguarda la cosa che non mi piace dei benzina è che nella guida quotidiana non regalano soddisfazioni a meno di non tirarli oltre i 3500 giri, fino ad almeno 4500-5000... e lì allora qualcosa succede... se no sono motori piatti, almeno i moderni euro 5-6. Il fatto è che mica sempre si ha voglia di tirare il collo al motore, anzi, molto spesso si guida tranquilli e non si spinge.
Oltretutto per arrivare oltre i 3500 serve tempo e spazio.

Ho esperienza sul 3 cilindri diesel 1.400 tdi wv Polo: l'auto vola nei primi 3500 giri e ciò significa ottime accelerazioni fin dai primi metri e in poco tempo.... ossia nella guida di tutti i giorni!! niente a che vedere con il 1.400 aspirato che spinge solo in alto.

Io ad essere sincero avrei apprezzato maggiormente un 1.400 turbo...
ma almeno il 1.000 paga meno di assicurazione ed ha prestazioni non esagerate ma con più brio, giusto per tenere il passo dei corrispettivi diesel...

Concordo. Cristo santo quanto mi sta dando fastidio l'utilizzo del mio 1.200 tra i 2.000 e i 3.500 giri,si ammoscia troppo! Se si va a tavoletta oltre i 3.500 spinge bene, ma i consumi si impennano

 

[Xant]

14.500 prezzo finale pagato. Nello sconto dal listino hanno incluso il ritiro della vecchia auto.

Allora mi spiace, ma non ci siamo....Io la 1.1 CRDI 75cv style, bianca, premium, tetto e permuta di una punto del 2002 (!) 16.600 (vafo a memoria) più blockshaft e Led vano piedi "originale" Hyundai... È vero ke sono oltre duemila euro in più, ma hanno permutato una Punto 1.9 JTD del 2002 e non una Panda 2009. Da tenere conto anche la differenza di motorizzazione. Sì insomma, non ti hanno proprio "regalato" l'auto...Che comunque rimane una signora auto e un signor motore.

 

[Xant]

Se volete, potrei dire la mia, visto che sono passato da un 1.9 JTD 4cil da 86 cavalli a un 1.1 CRDI 3cil da 75 cavalli...
Interessantissimo ciò che dice Spiri, ma fa parte di un discorso tecnico ingegneristico che forse mal si sposa con quelle che sono le mie impressioni alla guida...e sono incredibilmente positive!
Ho 800 cc di cilindrata, 11 cavalli hp in meno, ma l'auto "va" meglio e consuma meno! Nell'arco di utilizzo da 0 km/h a 140 km/h ho davvero dimenticato le accelerazioni "brucianti" del JTD perchè anche queste lo sono!
E inoltre il motore sembra quasi un benzina, cioè: tende a chiederti di accelerare a lungo piuttosto che darti tutto e subito...questo è indubbiamente l'aspetto che più divide i due motori...Ma attenzione perchè anche in velocità, a 100 110 120 ecc, chiedendole uno spunto ulteriore per un sorpasso non si tira indietro, anke se a pieno carico devo scalare mentre da solo o in coppia no....
Sì insomma, so bene che il 3 cilindri deve dimostrare soprattutto di essere affidabile, ma a questo riguardo vi faccio riflettere su una cosa. Se in Hyundai non fossero sicuri al 100% della sua affidabilità, offrirebbero ugualmente una garanzia di 5 anni? E addirittura, avrebbero tolto dalla gamma un 4 cilindri a fronte di un 3 cilindri per andare dietro a una moda o a una menzogna di marketing (è il caso del 1.0 benza da 100 cavalli che rimpiazza il 1.4)?

 

[ucre]

Si avevano gli stessi dubbi quando uscì il 1.3 mjet fiat. Oggi dichiarato uno dei più affidabili diesel sul mercato, io stesso ne ho uno con 273.000 km che tira ancora tantissimo e consuma poco. Sono solo degli stereotipi che stanno solo nella nostra testa, abbiate un po fiducia nelle nuove tecnologie e provateli questi motorini che vanno davvero bene. Ah, jn amico benedice la sua enorme touran 1.4 a metano, in 5 anni 200.000 km

 

[spiridione]

si, ma il 1000 è 3 cilindri, il 1.400 4 cilindri. quindi la cilindrata unitaria varia di poco. in più i materiali di oggi consentono prestazioni migliori di qualche anno fa. i 1.600 turbo da f1 arrivano a 800 cv (950 con il motore elettrico) e sono molto più affidabili dei vecchi 3.000 10/12 cilindri

A maggior ragione.....
La cilindrata varia di poco??? Vero....ma a contribuire alla cavalleria manca un cilindro!!!! Quindi gli altri tre devono lavorare anche per il quarto che manca!!!!

 

[spiridione]

Si avevano gli stessi dubbi quando uscì il 1.3 mjet fiat. Oggi dichiarato uno dei più affidabili diesel sul mercato....

Dichiarato.....da chi????

 

[ucre]

A maggior ragione.....
La cilindrata varia di poco??? Vero....ma a contribuire alla cavalleria manca un cilindro!!!! Quindi gli altri tre devono lavorare anche per il quarto che manca!!!!

Spi, cilindrata unitaria. 1000/3 sono 333 cc per cilindro, 1.400/4 sono 350... cioè siamo li. E ripeto, i 1.600 di formula 1, turbo, sono stati scelti per diminuire i costi ed aumentars l'affidabilitá, e siamo nell'ordine dei 500 cv litro

 

[spiridione]

Spi, cilindrata unitaria. 1000/3 sono 333 cc per cilindro, 1.400/4 sono 350... cioè siamo li. E ripeto, i 1.600 di formula 1, turbo, sono stati scelti per diminuire i costi ed aumentars l'affidabilitá, e siamo nell'ordine dei 500 cv litro

Ok. Allora cambiamo ragionamento. E portiamo acqua al mio mulino .
Un cilindro (visto che sono quasi uguali...) del 1.4 aspirato di offre 25 CV. Un cilindro del 1.0 turbo te ne offre 33 CV ( cazz... a parlare di potenza per cilindro mi farebbe pensare di stare a parlare di un diesel Wartsila per propulsione navale ... ).

Secondo te, stante -ripeto- che oltre un certo regime di giri non puoi salire, come li recuperiamo quegli 8 cavalli di differenza???

Aumentando la "cattiveria" delle combustioni (cioè la pressione media effettiva) , ovviamente.....

Poveri cilindri e poveri pistoni, anche perchè gli acciai speciali che usano in F1, la Hyundai (la Ford, la Fiat...) se li sognano......

 

[ucre]

Mi spiace, ma non condivido il pensiero. Devi solo pensare che non esiste il motore migliore, ma il motore correttamente dimensionato. I giri motore sono gli stessi, anche se la coppia è maggiore, secondo te lasciano le tolleranze di un motore di diversa concezione? È come lasciare un cambio di un aspirato su un turbo. Non si fa, se ne sceglie uno correttamente dimensionato. Un 1000 3 cilindri che arriva a 6.500 giri, 100 cv, oggi come oggi è un motore non spinto. Metti che ci sono moto con la stessa architettura che hanno il doppio della potenza specifica, il doppio dei giri motore e che ho visto personalmente con oltrs 200.000 km. A dire il vero un mio amico ha una moto bicilindrica con 300.000 km, 900 di cilindrata.tutto ha un suo corretto dimensionamento. Se tutto è ben progettato dura tanto.

P.s.: fatti un giro su internet per vedere quanti si lamentano del fatto che glj odometrici di alcuni modellj su cui è montato il 1.3 mjet si fermi a 400.000. Ci sono un bel po di punto e panda con oltre mszzo milione di km con motore mai aperto (il quadro a 3 righe azzera a un milione)

 

[Davide-S]

Ok, passi anche l'aspetto affidabilità, ma il comfort di marcia non è, e non può essere, come quello di un 4 cilindri...

 

[Xant]

Ok. Allora cambiamo ragionamento. E portiamo acqua al mio mulino .
Un cilindro (visto che sono quasi uguali...) del 1.4 aspirato di offre 25 CV. Un cilindro del 1.0 turbo te ne offre 33 CV ( cazz... a parlare di potenza per cilindro mi farebbe pensare di stare a parlare di un diesel Wartsila per propulsione navale ... ).

Secondo te, stante -ripeto- che oltre un certo regime di giri non puoi salire, come li recuperiamo quegli 8 cavalli di differenza???

Aumentando la "cattiveria" delle combustioni (cioè la pressione media effettiva) , ovviamente.....

Poveri cilindri e poveri pistoni, anche perchè gli acciai speciali che usano in F1, la Hyundai (la Ford, la Fiat...) se li sognano......

L'abbiamo già detto ke Hyundai NASCE come azienda produttrice di acciai? Secondo voi, visto il notevole risparmio rispetto all'acquistare acciai da aziende esterne, non userà acciai, se non speciali, quanto meno particolari???

 

[Xant]

Ok, passi anche l'aspetto affidabilità, ma il comfort di marcia non è, e non può essere, come quello di un 4 cilindri...

Per me il comfort di marcia è dato soprattutto dalle sospensioni, in quanto per insonorizzare un'auto a 3 o 4 cilindri possono bastare materiali fonoassorbenti messi nei punti giusti...E nella i20 tre cilindri sembra che non abbiano ignorato questa teoria,anzi: chiunque salga in auto la prima cosa che dice è: "che silenzio"! Ed è una diesel! Ai possessori dei benza infatti ora sembra di guidare auto spente, tanto sono silenziose...

 

[Ss38]

Eh, arrivato a 20.000 km anche il 4 cilindri benza fa sentire un po' di più la sua voce rispetto all'anno scorso. Però è una voce gradevole, molto, soprattutto oltre i 3500 giri diventa quasi cattiva
Appena arriverà andrò a provare il motore nuovo

 

[Davide-S]

Nelle tre cilindri non è solo l'aspetto acustico che la differenzia dai 4 ma anche le vibrazioni.
Con il passare dei Km tutti i motori, prescindendo dall'alimentazione e dal nnumero dei cilindri, si fanno sentire progressivamente sempre di più.
Cmq a parità di potenza io preferisco sempre un 4 cilindri rispetto ad un 3.
Ora il mio dubbio è perchè non un 1.0 turbo (visto che il downsizing necessita obbligatoriamente il turbo) a 4 cilindri? In fin dei conti la cubatura rimane sempre la stessa ovvero 1000cm2? Secondo me è solo una questione di costi di produzione e non di benefici prestazionali: per un produttore un piccolo risparmia su larga scala diventa un capitale...

 

[spiridione]

Secondo me è solo una questione di costi di produzione e non di benefici prestazionali: per un produttore un piccolo risparmia su larga scala diventa un capitale...

Hai centrato il punto: 3 pistoni, 3 bielle, 12 valvole costano senz'altro meno di un 4 pistoni, 4 bielle e 16 valvole.... a prescindere dalle dimensioni degli stessi. Sicuramente costano meno una turbina + intercooler....

Circa le vibrazioni e la rumorosità.... è vero, esistono, a prescindere da eventuali controalberi di equilibratura.
Ho guidato per 10 anni una Getz 1.5 CRDi 12 valvole, con grande soddisfazione. Aveva il motore della Tucson 2.0 CRDi (quella vecchia... ) privato di un cilindro.
Quindi, penso di sapere di cosa parlo. Il sound del 3 cilindri è caratteristico. Si nota la differenza tra la mia i20 1.4 e la i20 1.1 (che ho acceso, per gioco, in Conce quando ho ordinato...).
Oh, intendiamoci, la Getz la ho amata, tanto. E non la dimenticherò mai.... ....però era proprio casinara.

Per inciso: prima della Getz ho avuto una Corsa 1.0 12v con motore Ecotech. Pure lei a tre cilindri.......

 

[spiridione]

Mi spiace, ma non condivido il pensiero. Devi solo pensare che non esiste il motore migliore, ma il motore correttamente dimensionato. I giri motore sono gli stessi, anche se la coppia è maggiore, secondo te lasciano le tolleranze di un motore di diversa concezione? È come lasciare un cambio di un aspirato su un turbo.

Il cambio si sceglie in rapporto alla coppia che deve trasmettere, a prescindere dalla sovralimentazione del motore.

Non si fa, se ne sceglie uno correttamente dimensionato. Un 1000 3 cilindri che arriva a 6.500 giri, 100 cv, oggi come oggi è un motore non spinto. Metti che ci sono moto con la stessa architettura che hanno il doppio della potenza specifica, il doppio dei giri motore e che ho visto personalmente con oltrs 200.000 km. A dire il vero un mio amico ha una moto bicilindrica con 300.000 km, 900 di cilindrata.tutto ha un suo corretto dimensionamento. Se tutto è ben progettato dura tanto.

I motori motociclistici sono completamente, radicalmente, differenti da quelli automobilistici, non ha senso il paragone, specie quello sui regimi di rotazione e potenza specifica....

P.s.: fatti un giro su internet per vedere quanti si lamentano del fatto che glj odometrici di alcuni modellj su cui è montato il 1.3 mjet si fermi a 400.000. Ci sono un bel po di punto e panda con oltre mszzo milione di km con motore mai aperto (il quadro a 3 righe azzera a un milione)

Io conosco tante persone che hanno avuto rogne coi Fiat Powertrain....

 

[ucre]

Il motore di una moto, di differente rispetto a quello di un auto, ha solo il gruppo cambio e frizione. E non su tutte le moto. La mia ex moto guzzi aveva l'architettura di un'auto, cambio separato, frizione monodisco a secco.

Così come uno sceglie il cambio in base alla coppia che deve sostenere, così rapporta anche gli altri organi, da bielle, bronzine, pistoni, trattamenti siperficiali ecc

Per quanto riguarda la scelta del 3 cilindri e non del 4, non sempre si tratta di scelte votate all'economia. C'è la cilindrata unitaria ideale, quella che ti permette di avere il maggior rendimento termodinamico. E se aumenti il numero di cilindri, su un 1000, ti allontani da questo valore. Valore che per inteso e circa 450 cc, per questo fiat se ne è uscita con un bicilindrico, mica per risparmiare, anzi. Li si son complicati la vita perchè hanno dovuto mettere un contralbero e in alcuni modelli anche il volano bimassa

Possono piacere o meno, ma nessuno qui può dkre che siano inaffidabili e non è corretto esprimere giudizi su cose che non si ha nemmeno provato. 3 cilindri turbo non ne ho provati, ma il twinair a metano della panda si, e cristo mio, va più forte della mia i20, non mi piacque il vuoto sotto i 2.000 giri, ma comfort, consumi e prestazioni sono impressionanti

 

[spiridione]

Io ho solo espresso un mio parere: a mio parere cacciare fuori 100 CV da un tre cilindri 1.0 è (quasi) follia.
Io non lo comprerei mai.
Io non sono sicuro che riuscirei a viaggiare (a parte che ho bisogno del diesel, ma vabbè..), con la stessa serenità su un tranquillo 1.4 aspirato, piuttosto che su un nevrotico 1.0 turbo.

Le mie frasi iniziano non a caso, con io.... Io la penso così. Padronissimi di pensarla diversamente....

Permettimi solo una cosa, poi ti prometto che mi ritiro in buon ordine: tra un motore, leggero (anche di costruzione...), con impianto di raffreddamento semplificato, alimentazione aspirata, ecc ecc, pensato per stare su un telaio motociclistico, e un motore con la stessa cilindrata e frazionamento, pensato per far muovere un automobile, c'è la stessa differenza che c'è tra Paris Hilton e un lottatore di sumo.....

 

[ucre]

Solo il volano della mia guzzi va 20 kg, altro che leggero

Ma non pensare che ti stia bacchettando o stia dicendo che stai sparando fesserie. È che forse la tua opinione parte da presupposti sbagliati. Io ad esempio giá a leggere che i 4 cilindri 1.600 turbo delle f1 sono stati progettati proprio per aumentare l'affidabilitá rispetto i precedenti 10 cilindri 3.000 aspirati (e non è un mio pensiero, hanno ridotto il numero di motori utilizzabili in tutto il campionato), mi sarei fatto sorgere almeno un dubbio.

Poi il piacere di guida e soggettivo, ma l'affidabilitá di un mezzo quella no. E i piccoli 3 cilindri turbo sono sul mercato da troppo poco tempo per avere dati sull'affidabilitá, visto che almeno a benzina li prende gente che non fa tanti km annui.